Una de tiros

Ficha:
Nombre original: Public Enemies
Director: Michael Mann
Actores: Johnny Deep, Christian Bale, Marion Cotillard, Billy Crudup, Stephen Dorff
Duracion: 140 min

Michael Mann dirigiendo una película acerca de la vida de John Dillinger nos tendría que haber dejado una película excelente. Bueno, excelente no es, es simplemente buena.
Ya se sabe acerca del virtuosismo de Mann para filmar escenas de acción excelentes, también que logra estéticas cuidadas, pero el problema de la película es que el director se centra nada más en eso, en filmar en formato digital una historia de los años 30`s.

Como ya dije anteriormente, las escenas de acción son geniales –sobretodo la del bosque- y la estética con colores grises logra momentos de una belleza única, pero el problema es que la historia brilla por su ausencia, no se sabe ni a quién matan, ni quién es quién, en el medio hay una historia de amor entre Dillinger (Johnny Deep) y Billie (Marion Cotillard) que no tiene ninguna fuerza, simplemente esta para mostrarnos el lado más humano del Gangster.

No hay esfuerzo en mostrarnos el momento histórico en el cual se sitúa la película, o sea la época de la depresión en los Estados Unidos, esto es muy importante por que Dillinger robaba bancos y por eso la gente lo protegía y adoraba, ya que el pueblo estaba en contra de los bancos por la situación económica.

Los personajes secundarios no tienen peso salvo el de J. Edgar Hoover –interpretado muy bien por Billy Cudrup-. El duelo entre Dillinger y Melvin Purvis (Cristian Bale) es de lo más logrado de la película, los dos actores interpretan sobriamente sus papeles –todo un desafió para Deep que generalmente se encarga de personajes exagerados-.

En síntesis, Michael Mann nos entrega una película de acción de gran nivel, que podría haber sido mucho más si se hubiera concentrado un poco en la historia.

Calificación: 7

"District 9", Cartel y trailer.

Acá les traigo el cartel y el trailer de “District 9”, una nueva película de acción y ciencia ficción, producida por Peter Jackson y dirigida por Neil Blomkamp.
Por lo que se sabe de la historia hay un grupo de aliens en la tierra recluidos y marginados en África, pero por lo que se ve no tienen muchas ganas de quedarse ahí.
El trailer la verdad deja una buena impresión, abajo el mismo, disfruten.

La naranja podrida

Ficha:
Nombre original: Bronson.
Director: Nicolas Winding Refn.
Actores: Tom Hardy, Matt King, Kelly Adams.
Duracion: 92 min.

Michael Peterson llego a ser considerado la persona mas peligrosa de Inglaterra, es un tipo que robo y lo metieron en cana. Mientras estuvo preso se dedico a hacer todo tipo de disturbios, no sin antes cambiarse su nombre a Charles Bronson (Obviamente como el conocido actor de “El vengador anónimo”).

Pero no estamos acá para hablar de la vida de este tipo sino de su película “Bronson”.
¿Que se puede decir de ella?

Es la porquería más pretenciosa que vi en mi vida.
Todo el tiempo el director (que se nota que vio la naranja mecánica demasiadas veces) esta en busca de cuadros y escenas geniales, las cuales no logra ni siquiera una vez.
El mismo parece que se olvido que para que una película sea buena se necesita una historia bien contada, no un montón de escenas en cámara lenta.

Todo el tiempo hace uso de los mismos trucos:
La mezcla de escenas supuestamente serias/traumáticas musicalizadas con temas de los 80`s o música clásica, -tratando de lograr un contraste, con resultados patéticos-.

Los personajes no tienen ningún desarrollo, cada uno pasa y no deja absolutamente nada nuevo.
Bronson es una mezcla del Guasón con Alex de la antes mencionada naranja mecánica, con la diferencia que no logra impresionar a nadie, no despierta ninguna sensación en los espectadores, ni bronca, ni simpatía, ni lastima, lo único que logra es que la gente tenga muchas ganas de que termine lo que esta viendo.

No se entiende nunca que lleva a Bronson a hacer lo que hace, lo único que sabemos es que quiere ser famoso, pero el desarrollo de la historia es tan malo que no se sabe por qué mata gente, la única razón que le queda al que está mirando la película es: simplemente porque sí.
Otro de los problemas es que nunca sabemos en que año estamos, la película arranca en el año 1974, supuestamente después pasan como 30 años, pero no se molestaron nunca en mostrarnos ningún cambio, ni en la forma de vestir ni nada, ¿un cartel con el año en que ocurría la película era mucho pedir?

El actor Tom Hardy (ósea Bronson) tiene una actuación decente, pero fracasa tratando de llevar adelante el espantoso personaje.

En sintesis, el director quiso usar todos los recursos que tenía a mano, y le terminó quedando una mezcla sin forma, un adefesio horrible y totalmente inmirable.

Calificación: 3

Terminator salvación??

Ficha:

Nombre original: Terminator salvation.

Director: McG

Actores: Cristian Bale, Sam Worthington, Anton Yeltchin, Bryce Dallas Howard.

Duracion: 115 min

Estamos en el futuro, la batalla con las máquinas está en proceso, John Connor (Cristian Bale) tiene una solución para ganar la guerra, en el medio aparece un robot- mitad máquina, mitad humano- que podria ayudar a la resistencia a poner fin a la situación.
La idea de ver el futuro que nos prometieron las primeras dos películas de Teminator (las primeras dos porque la tercera es tan mala que se deja de lado) es atractiva, lástima que se queda solo en eso, y la historia carece de sentido.

El director, McG, responsable de muchos de los videos musicales que pasa MTV y de las películas de “Los angeles de Charly”, priorizó las escenas de acción antes que la historia, ahí está el error de la pelicula, todo es una excusa para que pase por nuestros ojos, una escena de acción trás otra.

Es una lástima, porque tiene un par de puntos interesantes como el personaje de Marcus Wright (El carismático Sam Worthington), con su problema de identidad, no sabe si es humano o máquina. Otro caso similar es Kyle Reese, (Anton Yeltchin) el futuro padre de John Connor, un personaje atractivo pero que se pierde en el desarrollo de la pelicula.

Uno de los grandes problemas de Terminator: salvation es que rompe con la mitología de las anteriores entregas de James Cameron. Uno piensa -por lo que se muestra en las primeras peliculas- que en el futuro la guerra con los robots va a ser desigual, pero McG no nos muestra esa situación, nos muestra una guerra de iguales, en la cual un humano le puede ganar a una máquina. Esto pasa porque no supieron resolver de una manera simple el momento en el tiempo en el que se desarrolla la película, todavía las máquinas no inventaron el T-800 (el robot que mandan en la primera y en la segunda película, o sea Schwarzenegger)- Eso quiere decir que los robots que hay, son más fáciles de vencer ya que son modelos más obsoletos, claro que esta explicacián brilla por su asuencia.
La mayoria de las escenas están filmadas de día, una equivocación que le saca el clima opresivo, esto es claramente para tratar de alejarse de la estética de las anteriores entregas.

Cristian Bale como John Connor cumple, no es su mejor actuacion, pero con un par de gritos conforma. Los personajes antes mencionados estan bastante bien, pero también hay otros que estan totalmente gratis, como Kate (Bryce Dallas Howard), que se supone es la esposa de John Connor pero no lo sabemos, porque nunca se nos explica -más allá que algún que otro beso entre los dos-, como tampoco se nos explica si está embarazada del mismo John, o el general Ashdown (Michael Ironside en piloto automatico), el líder de la resistencia que se dedica a dar directivas desde un submarino.
La verdad no se entiende si se dedicaron a dejar todo a la mitad para jugar al misterio con futuras secuelas o simplemente porque no sabían resolver situaciones.

El caradura de McG declaró que Terminator: salvation es mejor que las anteriores películas de Terminator; una falta de respeto para James Cameron, para el público y para todo el mundo, se nota que la quería inflar un poco para que no fuera un fracaso, pero al fin y al cabo las películas mediocres son eso, no hay salvacion.

P.D: Mención especial para la ridícula escena en la que John Connor salta de un avión al agua, y por arte de magia se mete adentro de un submarino!!!.

Calificacion: 5 (sobre 10 puntos)

La decadencia del cine de terror en Estados Unidos: “La profecía del no nacido”

Ficha:

Nombre original: The Unborn
Director: David Goyer.
Actores: Odette Yustman, Gary Oldman, Meagan Good, Cam Gigandet, Carla Gugino.
Duración: 87 min

El cine de terror hecho en los Estados Unidos está en su peor época, copiándose a sí mismo, haciendo clones de “El Exorcista” o “La profecía”.
El único ejemplo de una buena película de terror, hecha en Estados Unidos en los últimos años es "Los Extraños”; mientras que en el cine francés vemos buenas cintas como “Inside” y “Martyrs”. Realmente, da vergüenza que se estrenen en nuestras salas bodrios como "La profecía del no nacido" teniendo buenas producciones como las dos nombradas anteriormente

La historia va de una chica que se llama Casey (la actriz Odette Yustman) que empieza a tener pesadillas y visiones en las cuales aparecen nenes diabólicos y perros con caretas, en el medio los fantasmas la persiguen y tratan de matar a sus amigos. Más adelante nos damos cuenta que todo está relacionado con una trama que mezcla a su madre muerta con una historia nazi, -totalmente tirada de los pelos, la cual no tiene nada que ver con nada-. En definitiva, se termina haciendo todo un pelotazo sin sentido.
En el transcurso de la película, también van apareciendo otros personajes como la abuela de la protagonista, -que sirve de nexo con la historia nazi-, y Gary Oldman haciendo de un rabino exorcista, que valga la redundancia aparece para hacerle un exorcismo a la protagonista (me imagino que Oldman se tenía que comprar un auto nuevo o algo así, sino no se entiende como aceptó este papel).

El guión de la película es un espanto, la historia no tiene sentido, no se entiende nada, ni por qué hay un fantasma que se quiere adueñar de la protagonista, ni por qué aparece el fantasma, ni quién es el fantasma, nada!!!.

David Goyer (responsable del guión de "The Dark Knight" junto a los hermanos Nolan), demuestra que como director de películas de terror es un desastre.
El ritmo que tiene "La profecía del no nacido" es ridículo, pasa una escena atrás de la otra, sin ninguna pausa y esto no hace que la película sea dinámica, solo que no se entienda nada. Un ejemplo de esto es la primera escena en la que la protagonista tiene una pesadilla, acto seguido la vemos hablando con una amiga contándole de esta pesadilla, pero no se toman ni siquiera un momento para mostrarnos a Casey despertándose agitada, pasan directo a la escena en la que habla por teléfono con su amiga.
No logra crear ni una sola buena escena de suspenso, va a lugares comunes todo el tiempo (como la puerta que se abre y de adentro sale el bicho de turno para asustarnos)

Las actuaciones van de malas a muy malas, el único que “safa” un poco es Gary Oldman. La protagonista, por su parte, es muy linda, y se ve bien en ropa interior, pero es totalmente inexpresiva; el resto de los personajes, como el novio o la mejor amiga, siguen en la misma línea.

En síntesis tenemos una película llena de clichés relacionados con el cine de terror (exorcistas, nazis, nenes fantasmas, espejos, protagonista en ropa interior, etc.), mal contada, con malas actuaciones y la verdad, incapaz de hacer asustar a alguien.

Calificación: 3 (sobre 10 puntos)

UNA GUÍA CÍNICA AL LENGUAJE DE LOS CRÍTICOS, O CÓMO LEER UNA CRÍTICA ENTRE LÍNEAS.

Intensa: inmirable.
Aspira a: no lo logra.
Emociones sutiles: ninguna actuación de ningún tipo.
Imágenes bellas: muy, muy lenta.
Epica: muy, muy larga.
Provocativa: escenas de sexo.
Ambigua: poco iluminada.
Fervorosas interpretaciones: sobreactuada.
Ritmo propio: aburrida.
Estilo fluido: video de MTV.
Transgresor: personajes gay.
Pintoresco: personajes gay trasvestidos.
Honesta: lesbiana.
Delirante: humor de primaria.
Majestuosa: aburrida.
Una película de emociones: sin guión.
Surrealista: tomas azarosas inconexas.
Desafiante: totalmente inmirable.
Limitada: fiasco.
Actuaciones austeras: caras de piedra peor que Stallone.
Director que promete:...pero no cumple.
Resuelve con oficio: no gasta ni una neurona en darle brillo extra el personaje.

X-men origins: Wolverine

X-men origins: Wolverine arranca muy bien con los títulos iniciales, que nos muestran cómo el protagonista va pasando por las distintas guerras que se dieron en nuestro mundo, eso es todo lo bueno que vamos a ver. Lo que sigue se va metiendo en un pozo sin fondo del que nunca puede salir.

Algunos de los problemas de esta película son:
El guión no tiene sentido, los personajes están mal desarrollados, a tal punto que Deadpool, el personaje del cual se habla tanto, aparece unos minutos al principio y unos minutos al final y no se nos cuenta nada de su historia, ni de dónde viene ni a dónde va, NADA. Solamente está para justificar una pelea hacia al final de la película (pelea que no es la gran cosa). Los personajes se van sucediendo unos a los otros sin sumar absolutamente nada, así pasan Gambito, Ciclope, The blob (con una de las escenas más idiotas, una especie de interrogatorio/boxeo), etc.

Otro problema de las películas que están basadas en comics es hasta qué punto se puede dejar de ser fiel a la obra original. Yo entiendo que el guionista se tome ciertas licencias, pero cuando se cambia tanto se puede llegar a perder la esencia del personaje, o sea que Wolverine sea el hermano de Sabretooth (Liev Schreiber) cambia la historia y la forma de relacionarse entre ellos totalmente.

Lo mas patético aparte de la historia llena de agujeros - no los enumero por que estaría escribiendo durante varios días-, es el tema de los efectos especiales, no miento cuando digo que son malísimos, las garras de Wolverine son unos dibujitos puestos arriba de las manos!!!, no se puede creer que películas de este tipo con presupuestos millonarios estén tan mal logradas.
Al final de cuentas esta película no suma nada -al igual que la malísima X-men 3-, otra secuela/precuela que no se tendría que haber hecho.

Calificacion: 3